Ondas gravitacionales a la vista, este jueves.

Afortunadamente no todo es política de mercadillo estos días. Parece ser que este jueves que entra va a anunciarse la detección directa de ondas gravitacionales, una predicción que emerge de las ecuaciones de campo de Einstein y que representa el análogo en Relatividad General a la radiación electromagnética en Electrodinámica. El rumor lleva muchas semanas resonando, y una de las fuentes originales de ese rumor ha sido Lubos Motl en TRF, que ha citado a su vez fuentes directas e indirectas de información. Dado que considero que es el mejor blog de Física Teórica y Fundamental, y aunque no llego ya a las sutilezas matemáticas de la Relatividad General, me fío de Lubos y mi voto fue a que se confirmará el rumor.

Gravitational waves

The wave nature of simple gravitational waves” (Einstein online)

El concepto es sencillo en su esencia, de la misma manera que cargas aceleradas crean una radiación electromagnética que se propaga por el espacio a la velocidad de la luz, provocando una variación/oscilación de los campos eléctrico y magnético en cada punto, Einstein calculó el efecto correspondiente provocado por una variación en el campo gravitatorio, y en sendos cálculos en 1916 y 1918, llegó a la conclusión de que las ondas gravitacionales debían existir, aunque debido a su minúscula amplitud jamás serían detectadas.

[Nótese que la Relatividad General ni siquiera estaba validada empíricamente (lo cual hizo Eddington en 1919 midiendo durante un Eclipse solar en África la desviación debida a nuestro sol de la luz de diversos astros  -paper original: PDF), y sin embargo Einstein estaba seguro de que su teoría de la gravitación era correcta, no por arrogancia, sino porque aparte de la profunda consistencia física y matemática de la teoría, el mismo había reproducido, a partir de sus ecuaciones el avance del perihelio de Mercurio, un misterio –no encajaba con la Gravitación de Newton- que venía fastidiando desde mediados del siglo XIX. Anecdóticamente, años más tarde, en 1936, Einstein mismo renegaba de la existencia de estas ondas, y remitió un estudio al Physical Review bajo el título “Do Gravitational Waves Exist?” que fue rechazado, aunque luego, con un título más suave, “On gravitational waves“, se publicó en The Journal of The Franklin Institute. (ver “Einstein and the Gravitational Waves” by Wolfgang Steinicke]

Por tanto quedamos que aceptada la Relatividad General es razonable asumir que toda masa que se acelere producirá ondas gravitacionales, y que la única esperanza de detectarlas directamente es encontrar una fuente lo suficientemente intensa, de tal manera que las perturbaciones en el espacio-tiempo local (aquí-hoy en la Tierra), sean lo suficientemente significativas como para ser medidas.

Un punto de inflexión en esta historia se produjo cuando los norteamericanos Russell A. Hulse y Joseph H. Taylor descubrieron el púlsar PSR B1913+16, dos estrellas de neutrones que giran una alrededor de la otra (o ambas respecto al centro de masas), que emitían ondas de radio en forma de pulsos que son función de su periodo orbital. Hulse y Taylor notaron que los pulsos presentaban irregularidades, que resumiendo, se relacionaban con un acortamiento de la órbita que encaja como un guante con las predicciones que hace la Relatividad General para tal sistema, al tener en cuenta la pérdida energética inmanente a la emisión de ondas gravitacionales. No es una medición directa (no mides la distorsión del espacio-tiempo) pero fue suficiente para que Hulse y Taylor se llevaran el Nobel de Física en 1993, y para que la Relatividad General nos mostrara, una vez más, su robustez.

Hace un par de años hubo también una gran expectación cuando el equipo BICEP2 anunció la detección de ondas gravitacionales primordiales (aquellas en las que la fuente es el propio Big Bang), hablé de ello aquí mismo. Desgraciadamente el descubrimiento fue descartado hace un año por otros análisis. No está de más recordar en este punto que lo que se está describiendo en esta entrada es puramente clásico, la Teoría de la Relatividad (ambas si las consideras independientes) es la última teoría puramente clásica (i.e. determinista) y no incluye (ni considera) la realidad cuántica que describe al mundo subatómico. Nótese por ejemplo que el electromagnetismo es una interacción que está cuantizada mediante la Electrodinámica Cuántica, y hablamos e incluso manejamos con cierto desparpajo “los fotones“, sin embargo aquí no hablamos de “gravitones” que sería la partícula análoga en una teoría cuántica de la Gravedad. Pero en casos extremos en los que la gravedad no puede ser ignorada es necesario combinar las teorías que rigen la Gravedad (Relatividad General), y las otras tres fuerzas, electromagnetismo, nuclear fuerte y débil (Teoría Cuántica de Campos). Y eso no se sabe hacer hoy (aunque la Teoría de Cuerdas es firme candidata). Mientras que en la detección de ondas gravitatorias simplemente se está analizando un efecto puramente clásico (propagación de una onda, básicamente), en el caso del BICEP2 lo que se analiza son patrones en la radiación de fondo (la “información” más antigua del Universo), y se investiga si tal o cual modelo, en éste caso el modelo inflacionista del Big Bang, replica lo que vemos, lo cual será una pista espléndida de que vamos por buen camino. Por descontado que cuando hablas de los primeros instantes del Big Bang cuando se produjo la inflación (los primeros 10−36 segundos) no puedes evitar ni la cuántica ni la gravitación.

Los resultados que se presentarán el jueves son una medida directa en el experimento LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory), y la fuente no es un púlsar sino un exótico proceso de fusión de dos agujeros negros, algo similar a esta animación:

Sucintamente, el LIGO son dos brazos de 4 Km perpendiculares entre sí, mediante interferometría se intenta medir una distorsión en sus medidas debido a la ondulación del espacio-tiempo asociada con el paso de las ondas gravitacionales originadas en la mezcla de agujeros negros. La delicadeza es absoluta, es necesaria una resolución de 10−20 (diez mil veces más pequeño que un núcleo atómico), y presumiblemente, un siglo después de que fueran descubiertas por Einstein, el jueves nos confirmarán su detección. Estaremos pendientes.

Black Hole Merger

Merging Black Holes (Via NASA)

EDITO

Está entrada fue publicada al día siguiente en DEE, antes del anuncio, y actualizada el mismo día 11 justo después de la rueda de prensa, con el siguiente texto:

Bueno, pues confirmada la detección de ondas gravitacionales y terminada la rueda de prensa.

No han dicho nada que no supiéramos que iban a decir, pero el hecho de que se confirme no deja de ser espectacular, quizá más que el Higgs, aunque ambos son experimentos que confirman “detalles” de teorías extraordinariamente precisas que no estaban en cuestión (bien, todo está en cuestión, pero nuevas teorías nunca se construyen demoliendo las antiguas, lo mismo que Einstein no denostó a Newton, y su Gravitación Universal sigue funcionando a las mil maravillas en el 99% del universo); y ambos son Premio Nobel súbito de física.

A vuela pluma, lo más importante:

+ Se ha medido una variación de una diezmilésima parte de un núcleo atómico en 4km, en dos detectores distintos en USA. Ahí es ná. Hay otro montón de datos espectaculares de las bestiales masas en juego, las velocidades de éstas, y de los astronómicos valores de energía de los que hablamos, nunca mejor dicho. Mejor echar un ojo a estos cálculos en The Reference Frame: LIGO wows: black holes heavy as 36+29 merge to 62 Suns + 3 Suns of gravitational waves.

+ Confirmación de que los agujeros negros existen, no estoy seguro hasta que nivel de confianza, pero muy muy alto.

+ Nueva vía de observación astronómica, al espectro electromagnético (rayos x, óptico y radio), añadimos ahora la “observación” gravitatoria, un instrumento que permitirá analizar los acontecimientos más violentos acaecidos en el universo. De alguna manera lo que han hecho estos tipos es comparable a la primera vez que Galileo miró por un telescopio a principios del siglo XVII.

+ Justo antes” de fusionarse las ondas gravitatorias caen en un rango de frecuencias en torno a los 300Hz (¡audible!), por lo cual podemos escuchar como sonaría una “colisión” de agujeros negros. Por supuesto esto ya se había calculado, y unos cachondos hicieron hace unos años una sinfonía con estas frecuencias (y modificando otras para que fueran aptas a nuestro oído). Y sale esto:

17/02/2016

Ayer Lubos Motl desarrollaba un tema que le comentaba en otra entrada, y que también señalo en mi artículo, sobre el paper en el que Einstein descartaba la existencia de ondas gravitacionales en 1936, y que el Physical Review, sin caer en sesgos de autoridad, rechazaba por erróneo: Corrected title: Einstein was wrong again, gravitational waves exist (por supuesto un honor ser citado en TRF):)

#articulos-para-dee, #ciencia-2, #cultura, #fisica

Reflexión de un cubano español.

Una amigo cubano que vive hace muchos años en Cataluña, publicó ayer unas reflexiones que me ha pedido que comparta, y yo lo hago encantado, una descripción de las impresiones que le produce el capitalismo a una persona que ha sufrido en sus carnes un régimen tan denostable como el Comunismo. Lean:

CubaCalzadillaVictor Calzadilla

El socialismo (eufemismo para comunismo) es feo. Una de sus características mas incisivas y lacerantes es la fealdad, en todo. Como las tiendas están vacías (culpa de los americanos, del bloqueo, de los oligarcas, en fin, de otro siempre) la gente acaba inventando esperpentos con que sustituir la necesidad natural del ser humano de poseer cosas de su agrado, así es como los cubanos metían la botella plástica de vinagre -vacía claro está- en una lata de agua hirviendo mientras otro la inflaba con la bomba de la bicicleta. El resultado era una esperpéntica polvera, o una mini-pecera, o un “jarrón” redondo. Con las paletas plásticas de los helados los cubanos hacían marcos para cuadros, cortinas… Con el papel sanitario (luego no había para limpiarse el culo) vestidos para muñecas… Con los condones, globos para cumpleaños… Con violeta-genciana, pintaban los merengues… Con benadrilina, paletas heladas de “fresa”… En fin, el festival de la miseria. Todos olíamos igual a “Gato Negro“, “Moscú Rojo“… A todos nos salían “golondrinos” en los sobacos con el desodorante de pasta o se nos quemaba la piel con el de tubo y el “jabón nácar“… Todos vestidos casi igual, calzados igual, oliendo a lo mismo…

Hasta el año 79, cuando la dictadura decidió robarles a quienes había expulsado después de violarles sus mujeres y encarcelar a sus hombres, permitiéndoles volver a visitar a la familia que no veían desde el 60. Entonces comenzaron a aparecer las “patas de Orwell” que serían condenadas por adornarse con un lacito en el cuello, por “diversionismo ideológico“, una figura penal que me costó la prohibición de entrada a un examen de Matemáticas por llevar guaraches mexicanos y a otro de Historia, por ir con una camiseta llegada desde los EEUU.

Creatividad es cuando teniendo recursos eres capaz de crear incluso con la basura. Lo de Cuba es supervivencia, que es distinto.

El capitalismo es para mí una fiesta visual de la que 25 años después no me repongo. A veces descubro algún creador que me deja literalmente consternado con su obra que puede ser desde un cuadro, un coche, un vestido, un edificio, hasta un utensilio de esos que tan mariconilmente hoy todos llaman “gadget”. Ayer fue un día de esos.

Este comentario venía acompañado de una curiosa colección de fotos que incluyo a continuación.

[print_my_responsive_photo_gallery]

#colaboraciones, #politica-2, #textos-para-pensar-t

Nubes editoriales. Y un debate en La Clave sobre el Marxismo.

Un divertimento. Y un vídeo histórico especialmente relevante, un debate de La Clave sobre el marxismo tangencialmente relacionado.

Habíamos quedado en que Rajoy, tras cerrar la ronda de conversaciones con el Rey, había elegido la mejor de las dos opciones que tenía y en vez de someterse, para solaz exclusivo de los grupos “de progreso”, a una sesión de investidura pueril, por imposible, optó por declinar la invitación del Rey. Esto algunos lo interpretamos más que como una jugada maestra (coño, que sólo había dos opciones), como una simple meadita a sus adversarios dentro y fuera del parlamento.

En estas circunstancias, y a la espera de que el martes concluya una segunda vuelta de consultas regias, parece lógico asumir que la pelota está hoy más en Ferraz que en la Moncloa, y que la preocupación mayoritaria de la sociedad es que el PSOE de Snchz sea capaz de venderse a los majaderos Podemoides y a los de los paisitos, una especie de frente popular “comefachas” que sería impensable en cualquier país occidental, y desde luego imposible en Europa.

Bueno, pues el caso es que he cogido cuatro homilías de hoy mismo y, “sorpresa“, a pesar de las circunstancias esbozadas arriba, para algunos Rajoy sigue siendo el problema central, responsable de todos los males, y obstáculo de todas las soluciones. Y así todos los laicos días. Y no cuela.

 

PJ

Pedro J. en El Español – O llevarás luto por mí

 

 

ElPais

Editorial de El País: El PSOE no es la CUP

Notas

[1] Conste que he intentado buscar alguna opinión representativa de la canalla Podemoide, pero en Público es difícil encontrar entre tanto rebuzno algo que se pueda considerar una editorial estándar, y prEscolar, el hombrecito, está mudo desde el berrinche del mismo día 22.

[2] Hay un montón de herramientas para hacer nubes de etiquetas, yo esta vez he utilizado nubedepalabras.

El Marxismo en La Clave.

Rescato un vídeo de la Clave que creo resulta muy ilustrativo a varios niveles, por el momento histórico, noviembre de 1979 cuando la Constitución llevaba viva menos de un año; por los invitados: Bernard-Henri Lévy, filósofo y escritor francés, Santiago Carrillo, Secretario General del Partido Comunista de España, Enrique Tierno Galván, político, sociólogo, jurista y ensayista español marxista, Alfonso Osorio, político español liberal-conservador, Raimon Obiols, miembro del PSC-PSOE, y Roger Garaudy, filósofo y político francés; y sobre todo por las actitudes de unos y de otros, que de alguna manera ya reflejan lo que sería una constante durante la transición y el Felipismo, y que todavía impregna la sociedad del siglo XXI: la desvinculación del Marxismo de los horrores del Comunismo, y lo que es peor, la desvinculación de los horrores del Comunismo del propio Comunismo.

Bernard-Henri Lévy fue el único que hizo frente a este tipo de excusas en el debate (enarboladas tímidamente por un Tierno aferrado al academicismo, y sobre todo, rabiosamente, por un Carrillo que todavía no calzaba el aura de abuelo amable de la “Democracia”), y su pelotera con Carrillo fue antológica, aunque creo que dada su inferioridad numérica (él contra casi todos), y su discurso no exento de cierta altanería, no permitieron que su mensaje quedara todo lo claro que debería haber quedado.

En fin, son más de dos horas de programa, pero creo que merece la pena, porque lo que en él se ve, se puede considerar un ejemplo canónico para explicar el hecho de que todavía hoy, empezando 2016, se siga aceptando con naturalidad que existan “comunistas” en España fuera del Grupo Mixto, y que, además, tengan la insolencia de darnos lecciones éticas y políticas a todos los que no lo somos.

Y con esta salsa que empezó a cuajarse a finales de los setenta, es muy difícil echar la culpa a Zapatero (aunque él fue todo un hito a la hora de empeorar todo), pero culpar a Rajoy cae ya en el esperpento, así que, desde mi punto de vista, cuando alguien centre su análisis de las terribles circunstancias actuales en Rajoy, sospechad, algo te quiere vender, y algo quiere sacar: credibilidad cero.

#politica-2, #sectarismo

La meadita.

Probablemente Rajoy se acostó el jueves con una oferta de investidura en mente difícil de rechazar. Aparte del Rey, sólo queda Pdr Snchz como actor capaz de (no) rechazar esa oferta, que a estas alturas ya todos sabemos que tiene una característica que no es capaz de disimular ni en campaña, la ambición de poder, a lo que se añaden unas condiciones de contorno en las que para él, alcanzar el poder, precisamente, es la única manera posible de salvar su carrera política.

Así que Rajoy, conocedor del “perfil” de Snchz, sabía que lo único que éste no iba a poder rechazar es una oferta de gobierno, seguramente uno presidido por un hombre de paja (Albert Rivera está 100% disponible el 100% del tiempo), con una vicepresidencia para el propio Pedro Sánchez (digamos “la social”) y otra para Mariano Rajoy (la económica). Seguramente este esquema circula en su gabinete desde el mismo 20D y hubiera sido una solución “perfecta” en las que todos sacan algo: Snchz su silloncito en Moncloa, Rajoy su presencia en el gobierno, Rivera ser el presidente más jóven de la Democracia, e Iglesias quedar a cargo de las pistas del circo de la oposición, una amalgama informe de los folclores nacionalistas y comunistas (y sus subproductos incestuosos), incapaz de bloquear iniciativas de gobierno con sus imbecilidades. Todos contentos.

Dentro de un protocolo que se regula en el Artículo 99.1 de la Constitución, el viernes era el día final de las consultas de Felipe VI. Seguramente, Rajoy estaba muy tranquilo tras desayunar y fumarse su puro mañanero, a escondidas y en chándal, en los jardines del Palacio de la Moncloa.

Rajoy y Rico

Rajoy y Rico

De vuelta en su despacho con su gabinete de confianza, a media mañana, asistió al show Podemoide en la Zarzuela. Estoy seguro de que todos los presentes, al igual que los ciudadanos medianamente sensatos que estuvieran viendo el espectáculo, quedaron paralizados ante el peor de los bochornos posibles, el de la vergüenza ajena, aquella provocada por térceros y por tanto fuera de nuestro control: un ramillete de indocumentados pretendiendo, desde su inflamado pero aún minoritario porcentaje de votos, el cogollo del poder del Estado, incluyendo los servicios de Inteligencia, Defensa, TVE y Educación. Para tener a la sociedad bien cogidita por los c*j*nes. Ajá.

No creo que nadie en el despacho de Rajoy fuera excesivamente optimista con la posibilidad de que Pdr Snchz fuera a dar un golpe sobre la mesa y mandara a esparragar a Pablemos, de manera que quedara en una disposición óptima para la oferta, ya envuelta para regalo, que tenía Rajoy sobre su mesa. Pocos minutos después se confirmaba que la falta de optimismo era correcta, ya le conocen, Snchz se limitó a largar su consabido discurso comefachas, a hacer un condescendiente chascarrillo con la intolerable insolencia Podemita, y a mostrar una vez más su húmeda disposición a formar gobierno… cuando fracase Mariano.

En el puro de después de comer, en los jardines, a escondidas como siempre desde que dejó de fumar, el Presidente en funciones hace inventario de lo que él tiene: grupo mayoritario en la cámara baja, mayoría absoluta en la alta, apoyo en el grueso del Partido, y un probable retorno del voto fugado en unas eventuales nuevas elecciones. Y de lo que tienen los demás:

  • un PSOE que ha visto como Podemos le quitaba la parte más golosa de la tarta electoral para un político, la borregada, la parte de la sociedad que es totalmente solidaria con los eslóganes y los sermones de 2 o 3 medios, 3 o 4 periodistas y 5 o 6 artistas e intelectuales. Aunque Snchz y su camarilla, que son los que mandan hoy en el partido, atenazados por su propia estulticia, no son capaces de verlo, esta circunstancia podría ser una bendición por ser el detonador de una reconversión (¿vuelta?) a una socialdemocracia moderna como la europea, consciente del fracaso ideológico del socialismo, todavía equivocada en sus principios, pero responsable tanto en la acción de gobierno como en la de oposición. Pero claro, eso sería girar a la derecha para dirigirse al centro izquierda, y las órdenes de Ferraz son claras hace tiempo: ellos no son fachas. Craso error, para todos, pero Mariano ya ha asumido que poco más se puede hacer con este imbécil. Qué se cueza en su propia salsa de unicornios.
  • Una intolerable e intolerante izquierda posmoderna, una suerte de comunismo que recopila todos esos tics totalitarios que sólo sobreviven en países bolivarianos, y que en el resto del mundo y también en Europa, solo representa a una minoría de ciudadanos poco hechos, electoralmente insignificantes, y con muy pocas posibilidades de salir del hoyo de su propio sectarismo. Rajoy sabe que si se hacen las cosas bien tienen muy poco recorrido demográfico, sabe que su presente relevancia electoral es un mero artefacto producto de las circunstancias, la irresponsabilidad de unos pocos medios, y la disimulada pero fiel escolta del PSOE, que nunca ha renunciado a recuperar a esta porción electoral, que “tanto” esfuerzo le costó crear y alimentar.
  • Un nacionalismo echado al monte a pesar de no representar ni siquiera a la mayoría simple del electorado catalán, con una irrelevancia parlamentaria de la que sólo le pueden sacar los mendrugos comunistas, y que serían los primeros (y quizá únicos) perjudicados si una oferta como la de Rajoy prosperara.
  • Un Rivera (Ciudadanos es solo Rivera más un indeterminado e indeterminable número de arribistas), con similares ambiciones que Snchz, pero con cierto sentido de Estado y con un programa que no contempla coqueteos con el folclore nacionalista (aunque no hace excesivos ascos a los folclores comunistas). Pero como resulta que es irrelevante en tanto que ni PP ni PSOE serían capaces de formar gobierno con los 40 escaños que puede aportar C’s, Rajoy no depende ellos, aunque toma nota, todos lo hacemos, de su disponibilidad a escuchar todos los cantos de sirena, capturar todos los besos del destino, y explorar cualquier solución que evite una nueva convocatoria electoral, en la que probablemente profundizarán en su insignificancia.
  • Un par de novias desengañadas, Pedro J y Federico JL, que llevan años diciéndonos todos los días, a todas horas, bajo cualquier circunstancia y sin matices, que el problema de España es Mariano Rajoy Brey. Pero esa es una batalla que ya ganó Rajoy, y precisamente su capacidad de no ceder a presiones, y menos a las enfermizas como esta, es uno de los principales puntos en su haber como Presidente de la décima legislatura, y en su caso, un evidente activo para la decimoprimera.

Con el puro acabado, a punto de meterse una ducha para quitarse el olor a humo, y de volver a la oficina para encerrarse en su despacho para la última reunión con sus lugartenientes antes de acudir a la Zarzuela, Rajoy descartaba ya la opción de someterse a una investidura que iba a ser un linchamiento (y un circo, eso ya es irremediable). Y la opción que le quedaba, la buena, era simplemente declinar la invitación del Rey, una decisión perfectamente legítima y ajustada a Derecho, que detenía el temporizador (de dos meses tras esta primera y fallida investidura), y que trasladaba íntegra la presión a Sánchez et al., que todavía se están tentando la ropa ante el panorama de tener que mostrarse en el parlamento de rodillas ante la colección de monstruos que ellos mismos crearon, ávidos de poder, enfermos de resentimiento, y probablemente llenos de ectoparásitos. Buena jugada.

Pero tampoco nos pasemos, Rajoy no es el duque de Wellington, tenía dos caminos A y B, y ha elegido el B. Podría haber elegido el A, hubiera sido una opción razonable en cualquier parlamento occidental, pero aquí tenemos una infección populista, que produce una Podemitis aguda, que interesa a un PSOE que ha rechazado siempre vacunarse contra según que virus, y que puede entrar en fase terminal en los próximos tiempos. La opción B no garantiza buenos resultados, si se consigue formar un gobierno de majaderos Rajoy iría directo a la oposición o quizá a casa. Pero creo que Rajoy (y mucha más gente) piensa que tal gobierno además de patético, supondría un bloqueo legislativo y que por tanto sería carne de moción de censura (Arts. 175-179). Por tanto la jugada, incluso ponderando la incertidumbre de unos resultados que nadie puede pronosticar, se puede considerar un buen movimiento. Para la mayoría, no solo para el PP.

Piss¿Mi opinión?

La opción más elegante es un gobierno del PP sin coaliciones, con un simple acuerdo de investidura y con un año de gracia antes de que una oposición, dirigida por Pdr Snchz (u otro socialista, éste si que sobra), pueda plantear iniciativas para acortar la legislatura. Es una opción rápida, digna para todos, y con una marcha atrás relativamente sencilla. Si esto no ocurre, lo siguiente más razonable es convocar nuevas elecciones. Aquí no todos ganarían, ya, qué le vamos a hacer.

Muchos de los que piden la cabeza de Rajoy (no digo todos porque hay mucho despistado de buena fe) lo hacen o desde el sectarismo o bajo la influencia de un interés político concreto. Ojo, también los que simulando equidad dicen “Rajoy y Sánchez se tienen que marchar“. Rajoy no tiene por qué marcharse, no tiene ninguna espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza, excepto memes, hipérboles, chascarrillos y, es seguro, algunas faltas, de acuerdo, pero son faltas que deberían ser sobreseídas de oficio en un país en el que hemos tenido presidentes implicados en terrorismo de Estado, o bobos solemnes rayando siempre en los límites de la prevaricación, o de la traición. Por otro lado Rajoy no es imprescindible, el PP tiene un banquillo razonable que le permite garantizar una continuidad, y que sabe que posiblemente esté ahora en su suelo electoral después de una amarga crisis, y una cruel cacería al hombre que se añade a la habitual caza al facha.

El PP ganó las elecciones, saca 33 escaños al PSOE, 81 a Pablemos, y 83 a Rivera. Rajoy es el candidato con más apoyo electoral de las últimas elecciones, y como representante de esos electores debe intentar conformar un gobierno. En 2004 le robaron las elecciones chapoteando sobre cadáveres, esta vez lo quieren hacer orinándose sobre las urnas, y la única opción honorable que tenía, es la que ha llevado a cabo. Sacarse la chorra y echarles una meadita a toda esta canalla. Yo me congratulo.

#20d, #espana, #podemitis, #politica-2, #sectarismo

Manipulación, corrección política y censura. Un surtido de ejemplos.

En las últimas 24 horas han pasado por mi pantalla 5 ejemplos perfectos, complementarios y perfectamente ilustrativos de la manipulación informativa en la que venimos macerando estas últimas décadas, y del peso de la corrección política (no nos olvidemos del origen marxista del término) como forma de censura edulcorada que anega todas las parcelas de esta sociedad de la información, que al final resulta ser la más efectiva de las censuras, y consecuentemente la más perjudicial.

No hay nada nuevo en estos casos que traigo, nada que no hayamos visto ya (incluso aquí en NMSP), pero su caracter transversal, sincronizado e internacional, me ha impulsado a compartir estos enlaces hoy. No me extiendo mucho más, todo lo que hay que decir ya lo dicen muy bien los diferentes autores a los que me refiero en cada episodio, así que me limito a introducir los sainetes.

Ferreras en la Sexta

Ferreras (que nos trajo la pluralidad en 2011 con un ZP en tiempo de descuento) es el arquetipo de progresista ibérico, una especie de hermano mayor de Nacho Escolar, más hervido, y en la misma “línea” que el patriarca Gabilondo, o los titos Carnicero y Sopena. O sea, un periodismo sólo soportable por estómagos agradecidos y cerebros vacíos, nunca al revés.

Santiago Gonzalez desmontaba detalladamente ayer uno de los últimos publireportajes de la Secta, en el que para desacreditar a un nuevo diputado de Ciudadanos, Fernando Navarro, e inmunes tanto a la razón como a la justicia, rescataban el triste caso del fallecimiento del emigrante senegalés Alpha Pam en 2013 (con el que la izquierda montó entonces su monserga habitual), en el que Navarro tuvo un papel principal como Gerente del hospital implicado en el episodio. SG lo desmenuza en el artículo citado antes, que recomiendo leer, y del que extraigo  y me quedo con dos fragmentos, éste:

Vayamos por orden, Ferreras. Lea esto. El 26 de mayo de 2013, apenas ocurridos los hechos,me hice eco en mi blog de la destitución de Fernando Navarro como gerente del hospital de Inca y reproduje una narración de los hechos del interesado, que usted habría debido conocer, antes de elaborar la telebasurilla que emitió su programa ‘La 6ª columna’. Bastaría su lectura para que un periodista con trienios como es usted comprendiera cabalmente lo sucedido.

y el cierre:

“Ferreras, yo le tuve a usted alguna vez por un buen periodista. Deshecho ya el lamentable equívoco, no me queda más que volver a ofrecer este blog al diputado Navarro, por si quiere querellarse contra usted, su programa y su cadena, con el fin de que le sirva de instrumento para recaudar fondos. Qué vergüenza, Ferreras. ¿No ha pensado nunca que esas porquerías que usted firma puede llegar a verlas su hijo cualquier día?”.

A Birthday Cake for George Washington

Clic para ver en amazon.com, o clic para amazon.es

El Cocinero de George Washington

Resulta que Ramin Ganeshram, cocinera, periodista y experta en la Historia de Washington, ha escrito un libro para críos en el que cuenta una historia basada en personajes reales -el cocinero personal de George Washington, Hercules, y su hija, principalmente- en el que ha cometido el pecado mortal laico de describir la felicidad de los esclavos al hacer un pastel para el cumpleaños del primer presidente de los Estados Unidos, de manera que los siempre vigilantes SJW estén indignadísimos, que es el estadio justo por encima de su indignación natural, ya de por sí alta por construcción. Lubos lo cuenta algo más en detalle en TRF, que es el enlace que os quería recomendar: Book about George Washington’s pastry-cook censored. Copio el corolario para los que tenéis prisa😉

I am curious whether the book will be published elsewhere or distributed otherwise. My guess is No. Just like in the era of the Inquisition, it’s a full-fledged banned book. This censorship has nothing whatever to do with free decisions of any individual companies. It’s about the fanatical left-wingers’ control over all companies and all aspects of the society. If you stay in the U.S., you can’t escape them. They have to be defeated and I don’t recommend you to use velvet tools against those jerks.

Si os dáis una vuelta por la página del libro en amazon.com, veréis que los trolls de progreso han llenado de negativos el libro escandalizados por semejante ofensa a una de las columnas maestras del progresismo de hoy: los negros deben odiar a los blancos.

The Guardian y el Niño feroz

Fabious Maximus (h-t Plaza Moyua: Esa ciencia del calentamiento global, tan firme) es un blog creado por un grupo de autores, mayormente ex altos mandos del ejército norteamericano, que realizan análisis sobre política norteamericana, geopolítica y Cambio Político

En su análisis de ayer, How much damage has this El Niño done?, comparan las exageraciones de los medios, especialmente las de este artículo de The Guardian que califican como wether porn (algo así como porno meteorológico), con los datos presentados por el propio (y nada negacionista) NOAA:

NOAA said this would be among the three strongest El Niños on record (since 1950) — depending upon the measure used. And so it was. As for the news media, they have to deliver after two years of hype about the coming super monster Godzilla El Niño. So they quote record highs (by statistically insignificant increments), and ignore other metrics which aren’t records.

Meanwhile NOAA continues their good work. Perhaps some day journalists will routinely check with them rather than going for clickbait — if we ever come to prefer real news.

Nótese que para desmontar una homilía climática de cualquier medio de progreso, en este caso The Guardian, no hace falta irse a argumentos enrevesados, o a fuentes dudosas, un simple análisis de los datos “oficiales” es suficiente. Y es que de los datos a las conclusiones hay un camino por el que no debieran transitar políticos y periodistas, y en los submundos del ecologismo y el alarmismo climático, no circula otra cosa.

Pero tampoco nos echemos las manos a la cabeza, en un mundo en el que una publicación científica de referencia presentaba una métrica que situaba a Marx como mejor científico de la Historia (nature; Who is the best scientist of them all?; 2013), la instrumentalización de la Ciencia por la política ha alcanzado su cumbre precisamente con la Climastrología, disciplina en la que “la causa“, que en esencia no es más que una instancia del maltusianismo más disparatado, es más importante que los hechos.

La piel fina de los progresistas

People's Cube

People’s Cube, lo último en puzzles igualitarios, resultado garantizado.

The Peoples Cube es un sitio satírico que se ríe a mandíbula batiente de los progresistas norteamericanos. Para ello utiliza un lenguaje, el comunista, que el creador del sitio conoce perfectamente porque antes de emigrar a Estados Unidos, Oleg Atbashian, trabajó en el Comité local del Partido en Ucrania (justo antes y justo después de la caída del telón de acero -“[I] witnessed the transition of Republics of the Soviet Union from corrupt socialism to corrupt kleptocracy.“), como artista de agitprop comunista. Lo notarás en cuanto entres al sitio.😉

En una trifulca con un periodista del la CNN, Fareed Zakaria, que lloriqueaba porque había sido acosado a raíz de una sátira en The Peoples Cube, Oleg le responde con una claridad y contundencia digna de admiración en esta entrada: An open letter to Fareed Zakaria from The People’s Cube. La propia introducción a la carta abierta es una síntesis del contenido de ésta,

“Progressives” have trolled, ridiculed, satirized, maligned, insulted, bullied, and lied about conservatives since the inception of the Internet. But once they see the signs of oncoming traffic, they cry and run to mommy – or to the nanny state in this case – asking to make it a one-way street once again, where only they can ride their tricycles, wear funny hats, and fling poop at those whom they consider inferiors.

pero recomiendo leerla entera porque es un verdadero tour de force

You refer to a scientific study of Facebook users, which found that “people mainly shared information that confirmed their prejudices, paying little attention to facts and veracity.” That sounds reasonable. For example, even without a scientific study I know that an overwhelming majority of your fellow “progressives” believe that Sarah Palin has actually said “I can see Russia from my house,” paying little attention to the fact that it originated as an SNL skit. Did you complain about that in 2008? Were you at all concerned that Tina Fey’s “Palin” videos might confuse voters and skew the election? Probably not; it was just satirical hyperbole, right?

y el apoteósico final😀

So you think your opponents are radicals? Here’s a news tip: down here in the streets below you, it’s the other way around: growing numbers of Americans see you and your media colleagues as radical ideological hacks. You can call them any name you want, adding ultra-, far-, uber-, and other hyphenated insults; that won’t change the fact that their thinking is the norm and yours is not. Like all normal people on this planet, they don’t respond well to insults. But they are also the ones who make sure you have the freedom to call them radicals.

Oleg Atbashian
AKA Red Square
People’s Director,
Department of Visual Agitation and Unanimity

Iker se sale del rebaño

Iker Jiménez es un “Investigador del Misterio” que ha desarrollado su carrera periodística bajo el paraguas de Prisa (la Ser y Cuatro mayormente), que si lo analizas pausadamente es el único antro en el que puedes engarzar contenidos basura sin que te descuarticen los escépticos de progreso. El hombre, en una crisis de sentido común, ha tenido la osadía de pisotear los mandamientos progres en un escrito:

Curiosamente la censura, oficialmente, para la prensa ya no existe, aunque hay otro tipo de censuras, pero no solo para la prensa. Las últimas noticias que vienen de Suecia me han dejado tan impresionado que yo quiero comentarles algo. Creo también que el trasfondo es muy potente y nos influye a todos. La nueva censura es lo políticamente correcto, no sé si está bien o mal, pero cuando extiende sus tentáculos y lo domina todo, el periodista, el cámara, el director de una cadena de televisión, el que hace un periódico, el cantante… cualquiera empieza a tener un miedo cerval a no quedar mal. Y el miedo a no quedar mal te acaba convirtiendo en un títere de no sé qué ideas.

Creo que cualquier persona medio decente suscribiría estas palabras (y probablemente el resto de su reflexión), pero no los guardianes de la corrección política, siempre vigilantes de la ortodoxia (o del meme de turno), que cargaron en tromba contra el pobre investigador, ver por ejemplo aquí, o aquí de donde extraigo estas declaraciones del propio Iker:

El presentador, todavía perplejo porque ese “temor a no ser del rebaño –a ser marcado por un dedo social que te diga que eres un fascista–” justifique que se oculten informaciones oficiales de este tipo a la ciudadanía, asegura que en su programa no comulgan con lo políticamente correcto, ni tampoco con los tabúes que traen consigo determinadas corrientes de pensamiento. “Intentamos contar las cosas sea quien sea el protagonista. Y ya verán el resultado –prevé–. Habrá quiénes con su mentalidad siempre dividida, siempre en blanco y negro, no lo acepten. Y otros dirán que sí, que esto hay que contarlo. Y yo pienso como este segundo grupo“, afirma tajante.

Linchamientos de estos los vemos a diario en Twitter, la relevancia de este caso es que es el tipo de tanganas en las que es imposible disimular el sectarismo y la cerrazón progre, y que además se da en su cancha (Cuatro), con lo cual aumentan las posibilidades de despertar a alguien de su quimera de infalibilidad total, porque no lo olvidemos, muchos, sobre todo los jóvenes, todavía son recuperables para la sociedad.

Propina😉

Full Brain

  Via Free Republic:

Hegel’s Deity: How Evolution Gave Us Postmodernism, Deconstructionism, and Political Correctness

:

#cambio-climatico-2, #periodismo-progre, #politica-2, #satira-2, #sectarismo

20D. Porra y reflexiones electorales.

PORRA 20D NMSP

Este domingo tenemos elecciones a Cortes Generales, y por mucho que digan analistas y trovadores, los resultados son bastante previsibles, si no en los detalles, si en la dicotomía que se va a producir a la hora de formar gobierno: el PP ganará las elecciones pero se quedará lejos de la mayoría absoluta, y C’s parece predestinado a ser la muleta que complemente con sus escaños la investidura de Rajoy, a no ser que las tentaciones “de progreso” (PSOE y Podemos) sean más jugosas que las que ponga Rajoy sobre la mesa. No hay más, no creo que nadie haga cuentas fuera de estas coordenadas.

Ahora, lo difícil es acertar el resultado preciso, el número exacto de escaños que obtendrá cada partido (o sus porcentajes sobre el censo), hay decenas de miles de combinaciones numéricas (o millones si te animas con los porcentajes con dos decimales), y se necesitan muy buenos sondeos y muchas horas de análisis para poder ofrecer unos resultados serios y medio fiables.

Pero si se puede hacer una pachanguilla, y eso es precisamente lo que he hecho. He analizado tranquilamente los sondeos oficiales publicados, he descartado todos los cantos de sirena de esta semana (encuestas imaginarias, tendencias fantasmas, “Trending Topics“, euforias de atrezzo y triunfalismos impostados), he limado mis previsibles sesgos (creo que PP debería sacar más escaños, Pablemos menos, y tengo ciertas dudas entre el reparto entre PSOE y Ciudadanos), y finalmente he llegado a estos resultados:

  1. PP.- Debería superar tranquilamente la barrera del 30%. 132 escaños.
  2. PSOE.- Cerca pero por debajo del 30%. 93 escaños.
  3. Ciudadanos.- Superará el 15%, dudo que llegue al 20%. 66 escaños.
  4. Podemos.- En torno al 10%. 39 escaños.

No puedo negar que esta previsión tiene un punto de wishful thinking, y aunque lo he suavizado un poco, he asumido de oficio que el peso del voto útil es considerable en unas elecciones como estas del domingo (en realidad en todas las generales, es lo que las distingue de las locales y europeas), y que la estrategia del miedo funciona, porque debe de funcionar, y es que si alguien no se preocupa porque nos puedan endiñar un gobierno de mostrencos, es que es un vegetal.

Nótese que la suma de los escaños del PSOE y Podemos coincide exactamente con los escaños del PP. Estos resultados (o unos similares) abrirían las puertas a una terrorífica coalición comefachas, PSOEmos, que si C’s no lo evita, no tendría más que tirar de correligionarios y paisitos (IU, ERC, Bildu, PNV…) -o de lo que se tercie, porque otra cosa no será, pero la falta de escrúpulos, el ansia de poder y las tragaderas del progresismo ibérico están más que documentados- para lograr un pacto de investidura.

Creo que Pdr Snchz ha perdido una oportunidad de oro de convertir al PSOE en un partido socialdemócrata serio, des-Zapaterado, y que en vez de ver la fuga de votos a Podemos como una eliminación de la grasa ideológica que ha acumulado tras 30 años en el poder, ha apostado por el cortoplacismo, por seguir haciendo pivotar su programa de gobierno en un único punto: que no gobiernen los fachas. Algunos pensamos en su momento que Snchz podría ser el político apropiado para hacer esta transición (o vuelta) a la sensatez que se le supone a un partido de gobierno, pero en poco más de un año nos ha dejado bien claro que nos equivocábamos, que su única vocación es el poder, que su visión de estado es exactamente cero, que su única preocupación es recuperar como sea el voto comefachas (en cierto modo es legítimo, ellos lo crearon), y que todo lo demás da igual en tanto que no gobierne el PP. Y creo que se equivoca, puede que a un partido como el PSOE le asuste un poco bajar de la barrera de los 100 escaños, o sentir sobre su nuca el aliento de la “nueva política“, pisándole los talones, pero si hubiera calibrado fríamente las condiciones sociológicas de estas elecciones (i.e. las hubiera dado por perdidas) y hubiera mantenido un rumbo razonable, sin estridencias, sin chillidos, sin unicornios, quizá en 2020 tendría el camino abonado para la Moncloa, cosa que ya seguramente no pase, y posiblemente para ese año ya ni nos acordemos de su nombre.

Por su parte Albert Rivera ha cavado su tumba en tres fases, primero al subirse con los Podemoides al tren de la “nueva política“, con sus payasadas y sus eslóganes de parvulario, aquello de lo viejo vs. lo nuevo, que como la bipartidofobia, no son más que memes vacíos de contenido creados en las asambleas de tarados del 15M; después participando en pactos en ayuntamientos y comunidades que debería haber evitado como a la peste; y finalmente por la táctica de no revelar su estrategia de pactos tras las elecciones, escabulléndose como una anguila de explicitar claramente algo tan elemental como que jamás apoyaría un pacto anti-PP de C’s con PSOE y Podemos (hasta ayer mismo, el día que cerraba la campaña –muy tarde, Albert). Esto seguramente ha espantado a muchos más votantes de los que pueda haber conservado jugando a todas las bandas, incluidas las tumorales. Creo que estos argumentos ya los tiene asumidos el propio Rivera, de ahí su nerviosismo en la campaña, no así sus seguidores más acérrimos, que siguen disimulando lo indisimulable en las redes.

Poco que decir sobre Podemos que no se sepa, son basura ideológica (y ética), y a pesar de las mil capas de maquillaje que se han aplicado durante 2015, la basura sigue debajo del maquillaje. Pero no se les puede negar legitimidad para ocupar unos pocos escaños en el Parlamento Español, porque esta gente existe, los ves en los bares, en los hospitales, en las universidades, en las oficinas, etc. El problema es su inflamación electoral (todo lo que pase del 10% de los votos), que creo que no se corresponde con una sociedad sana, y que espero tenga un caracter efímero que no vaya más de una legislatura (y ya es mucho, no hay más que ver su “capacidad de gestión” en el día a día de los ayuntamientos que “gobiernan” los Podemoides… ¿quién no se ha sonrojado más de una vez –o 40– en los últimos meses?).

¿Y Mariano Rajoy? Pues creo que merece una cuarta oportunidad y por tanto una segunda legislatura en la Moncloa. Creo también que ha sabido aguantar no solo las inevitables presiones de la zafia izquierda ibérica, sino también las ejercidas por sus viudas mediáticas (si, las capitaneadas por FJL y PedroJ), que han conseguido convertirle posiblemente en el presidente conservador más odiado por la propia derecha sociológica, o al menos por la parte de ella que considera que los periodistas son mesías, y vinculan su pensamiento a sus sermones más que a los hechos. Y es que pienso que es totalmente injusto, Rajoy no es Churchill desde luego, pero una enmienda a la totalidad en la que se critica el 100% de lo que haga, no haga, piense o diga, carece totalmente de credibilidad, y más que las taras del propio Rajoy, lo único que refleja son las propias fobias de los “criticantes” y sus motivaciones (evidentes tanto a derecha como a izquierda). Un poco de mesura, c*j*n€s.

Conclusión

Puede parecer que tanto la porra como mi análisis peca de un optimismo que es producto de mi evidente sesgo comeprogres, pero quiero decir que no es así, optimismo ninguno, el panorama es desolador, nos espera una legislatura con un parlamento especialmente rico en mediocridad, algo que sólo se puede ver amortiguado en el caso de que C’s no se eche al monte progresista y compense esta triste realidad aportando una pizca de sentido común. Y es que desde mi punto de vista el hecho de que majaderos como Pablemos tengan un grupo parlamentario en torno a los 40 diputados es una desgracia lo mires por dónde lo mires, y, en definitiva, un paso más hacia la Idiocracia 👿


#20d, #elecc, #podemitis, #politica-2

Todos con París, pero ojo a cómo lo expresas en las redes sociales.

Este viernes el fanatismo islamista ha demostrado una vez más su cobardía, su crueldad y su total incompatibilidad con unos estándares mínimos de civilización, no ya sólo en el sentido “occidental” del término, más o menos ligado a la democracia, la tradición judeocristiana y los derechos humanos, sino incluso desde el punto de vista de la antropología social, entendiendo la civilización como el estadio que sigue al salvajismo y a la barbarie, desvinculándose de ellos.

Independientemente de las peculiaridades sociales y culturales de los diferentes grupos humanos que coexisten en un determinado periodo histórico, creo que cualquier persona de bien es capaz de enumerar un conjunto mínimo de características que “garantizan” que una determinada actitud, comportamiento, política, acción o reacción, se pueda considerar civilizada, o en su caso, salvaje.

Algunas de estas características pueden estar sesgadas debido al contexto cultural de cada individuo, pero hay otras que son necesariamente universales. Y asesinar a sangre fría y aleatoriamente, a ciudadanos inocentes, desarmados e indefensos, todas y cada una de las palabras son esenciales, parece que es un acto global e irremediablemente incivilizado, brutal, salvaje.

Como escribía hace un rato comentando la declaración oficial de Benjamín Netanyahu, Israel es por fuerza la principal referencia a la hora tanto de tratar a estos salvajes (sangre y fuego), como a la de no caer en la tentación de la simplificación extrema, y hacerles el juego de considerar que se trata de una “guerra de Religiones”, porque no lo es. Es una guerra del Mal (el fanatismo islamista), contra el Bien (ciudadanos inocentes de Paris, Madrid, Londres o Tel Aviv, pero también de Beirut, Damasco, Al Zubair, Garissa o Bangkok, por nombrar diferentes “sabores”), que lleva activa casi dos décadas.

Que la excusa que usan estas alimañas sea el Corán es circunstancial, ni el Corán ni ningún otro libro sagrado te convierte en un asesino despiadado por leerlo, lo mismo que son circunstanciales “la pobreza” o “el imperialismo”, hay comunidades mucho más pobres y que han sufrido mucho más el imperialismo, y no se dedican a hacer carnicerías arbitrarias sin ningún sentido y sin ningún efecto más allá de aterrorizar a la población.

No voy a comentar los rebuznos habituales de los de siempre, ni tampoco los del otro lado llamando a una especie de Guerra Santa contra todos los musulmanes (¿qué quieren deportar a todo el que rece mirando a la Meca?), pero la verdad es que si el nivel de “civilización” fuera por puntos, como el carnet de conducir, algunos estarían ya hace tiempo en los cursos de recuperación. Pff.

Si que voy a comentar brevemente un caso típico, los progres ilustrados, aquellos que se llenan de lirismo para vendernos su ideología averiada e inconsistente. Mi amiga Nati en Facebook me ha puesto sobre el aviso de uno de estos. No se quién es, un periodista a lo que parece, y no voy a enlazarlo desde aquí, se que el lector interesado es lo suficientemente hábil para encontrarlo sin más pistas.

El tipo nos avisa de “lo peligroso” que es ponerse el filtro de la bandera de Francia (una App de Facebook que solapa de manera semitransparente la bandera francesa sobre tu avatar), y entre otras necedades relincha:

Utilizar el filtro de Facebook para solidarizarse con las víctimas de los atentados en París es apoyar una visión del mundo en la que sólo preocupan las muertes de ciudadanos occidentales. Mediante este pequeño gesto se construye un muro más en esta fortaleza del siglo XXI que es Europa, llena de súbditos muertos de miedo que regalan su sentido crítico a empresas e instituciones públicas a cambio de un poco de sensación de seguridad.

Pues gracias por el aviso, pero ni es peligroso, ni se construye ningún muro, ni Europa es una fortaleza de súbditos muertos de miedo, ni nadie regala nada a empresas o instituciones públicas, y menos aún “el sentido crítico“, que evidentemente no sabes ni lo que es, porque una vez que lo tienes es imposible desprenderte de él (por definición).

Y lo mismo podrías hacer con el resto de la entrada (y no digamos con los comentarios del mismo palo), sentencia por sentencia, unicornio a unicornio. Pero no merece la pena, es la misma música y la misma letra de siempre: relativismo, visión distorsionada de la realidad, empatía selectiva, imposición de sus dogmas, superioridad moral patentemente inferior, etc…

Sin embargo me he dado cuenta de “un detalle” que hace todavía más ridícula la entrada (y a su autor), éste:

LibertatExpressio

¿No es patético? Un periodista que aboga orgulloso por la “Libertat d’expressió” desde el frontal de su blog, y a la vez excreta una entrada que advierte de “los problemas” de utilizar una bandera en honor a las víctimas del atentado de antes de ayer. ¿No es utilizar un símbolo de solidaridad una clara muestra de “Libertat d’expressió“?  ¿O es que en catalán significa otra cosa? Porque en progresí ya sabemos lo que significa, puedes decir lo que quieras siempre que esté aprobado por los gurús de la corrección política. El problema es que una buena parte de la sociedad, incluso en éste occidente actual, ahogado por el buenismo y por los dogmas “de progreso“, no está dispuesta a pisotear sus propias creencias, principios y/o cultura. ¿Nos vais a depurar? ¿O reeducar?. No lo creo, os hace más falta a vosotros.

Así que sin más, el autor de semejante desvarío, es automáticamente galardonado con el primer Asnicornio Ibérico de NMSP. Me temo que habrá más👿

AsnicornioIberico

#facebook, #libertad, #periodismo-progre, #sectarismo, #yihad